6月22日，广东广州2男孩无故走入私家车玩耍，因操作失误关闭车门窒息死亡。

根据警方通报，这起事故，大概是2名男童发现车门没锁，就擅自进入了未锁车里玩，在这个过程中，无意间触碰车内中控门锁按钮导致车门锁死。

事发车车锁出现故障已有"一个多月了"。车主陈先生原本准备过段时间年审时一起检修，平时不用车就放心地把车停在自家院子里，从没丢东西，然而从没想到会出现这种意外。

男孩家属认为是车主没有把车锁好，才导致小孩误入车内死亡，应有一定责任。车主家属觉得这事很冤，车子本就停在自家院子中，无端发生这种事，车主也是受害者。

关于车主是否需要担责也引发了网上热议

从意见来看，网友是一边倒认为车主太冤，不应该问责车主，是男童家长失职，应该反思自己没有照看好小孩。当然，对于逝去的两条生命，大家也是深感惋惜。

■ 如果车主把车停放在公共场所，他虽不是场所管理人，但他是该场所中制造不安全因素的第三人，谁制造了危险谁担责。就本案而言，事故发生在归属自家管理的私人庭院，便没有这种安全保障义务，无义务即无责任。

■ 如果有证据证明车主“应当”预见此类事故有可能发生，仍然不锁车，可以认定车主有过错，承担相应的赔偿责任，否则便不应认定为有过错。

■ 车辆所在院子为敞口，没有安装大门，无法有效将私人领域和外面街道隔开，孩子可以自由地进出院落玩耍，具有类似公共场所的特征，故车主有锁闭车门的义务。

■ 车主应对车门是否锁好进行必要的检查和采取适当措施，尤其知道附近有小孩玩耍更应如此，从这一点来看，车主存在疏忽大意之过失的过错。

此前，有车主因未锁车门致人死亡，被判承担20%的赔偿责任。

2019年2月6日，陈某驾车到桂平市某村探亲，把车停放在该村小学的球场上。未满16周岁且有智力障碍的蒋某，在无人注意时自己打开车门进入车内玩耍，后被闷死在小车内。

最终，桂平法院根据双方的过错程度和原因力大小综合分析，确定双方按8:2的比例承担民事责任。车主陈某存在管理不善的过错，承担20%的赔偿责任。

不过这个案件与上面广州案件不同的是，车主将车停在球场上，球场属于公共活动区域。

根据《侵权责任法》第三十七条，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任。

现行的法律虽没有明确规定车主必须“对车上锁”，但这并不意味着任何时候车主都没有“锁车门”的法律义务。保险起见，车主离开车时还有要锁好车门，为自己也为他人锁好安全锁。

夏季的高温、封闭的车，是孩子无情的夺命锁。

大人尚且无法承受高温闷热，孩子的皮肤面积小，皮肤表层稚嫩，体温上升速度和体内水分散失的速度比成人快，呼吸系统和耐热能力也不如成人，高温封闭的环境对他们的伤害更大。

近年来，儿童被困车内的新闻屡见不鲜，有的是自己爬上车不知道怎么开锁，有的是父母遗忘在车内的，不管是哪种原因，这对孩子的伤害都是巨大的。

安全无小事，家长们平时一定要告诫小孩不要私自进入到车内玩耍；带小孩出门时，下车前也一定做好检查，把孩子带走；同时向孩子普及安全知识，教会孩子按喇叭，正确使用安全锤等被困车内急救操作，为安全多一份保障。